Πρόστιμο ύψους 2.000 ευρώ επέβαλε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα για τη μη νόμιμη απόκτησης εγγράφων που περιείχαν προσωπικά δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα.
Ειδικότερα η Αρχή επέβαλε τη συγκεκριμένη διοικητική κύρωση διότι τα επίμαχα στοιχεία αποκτήθηκαν παρανόμως από τον καταγγελλόμενο από μη νόμιμη πηγή.
Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, ο Β, υπάλληλος του κλάδου ΤΕ Νοσηλευτών, που ανήκει διοικητικά στη νοσηλευτική υπηρεσία, στην οποία προΐσταται ο καταγγέλλων, με αφορμή την απαλλαγή των καθηκόντων του από προϊστάμενος του νοσηλευτικού τμήματος, υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών κατά του καταγγέλλοντος και της Διοικήτριας του Νοσοκομείου, για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατά την άσκηση των καθηκόντων τους και ζήτησε την άσκηση ποινικής διώξεώς τους.
Αφού διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών έθεσε την υπόθεση στο αρχείο, λόγω του ότι δεν προέκυψαν ενδείξεις τέλεσης αξιόποινων πράξεων κατά την άσκηση των καθηκόντων των μηνυομένων.
Όπως όμως αναφέρει ο καταγγέλλων στη σχετική καταγγελία του στην Αρχή, όταν έλαβε γνώση της καταγγελίας ως μηνυόμενος διαπίστωσε ότι στην κατάσταση των συνημμένων εγγράφων που υπέβαλε στη μήνυσή του, περιλάμβανε και έγγραφα τα οποία αποτελούν στοιχεία του προσωπικού του μητρώου, τα οποία φυλάσσονται στον ατομικό υπηρεσιακό του φάκελο και δεν νομιμοποιείτο να έχει στην κατοχή του ο καταγγελλόμενος.
Όπως αναφέρει η Αρχή, στην εξεταζόμενη περίπτωση ο καταγγελλόμενος έκανε νομίμως χρήση διοικητικών εγγράφων τα οποία περιείχαν απλά προσωπικά δεδομένα του καταγγέλλοντος για δικαστική χρήση.
Τα δύο εξ αυτών και ειδικότερα α) την απόφαση ασκούντα χρέη Διοικητή για χορήγηση αδείας άσκησης ιδιωτικού έργου επ’ αμοιβή και β) την απόφαση της Διοικήτριας του Γ.Ν. για ανάκληση της ανωτέρω άδειας, ο καταγγελλόμενος έλαβε από τη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
Ζήτημα υπάρχει με τα τρία έγγραφα και συγκεκριμένα α) την απόφαση του Γεν Γραμματέα Υπ. Υγείας για την απόσπαση του καταγγέλλοντος στο Γενικό Νοσοκομείο και β) την Απόφαση της Αναπληρώτριας Διοικήτριας για την προσωρινή ανάθεση καθηκόντων του καταγγέλλοντος, και γ) την απόφαση Διοικητή για την υπερωριακή απασχόληση του καταγγέλλοντος στις δομές πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας.
Τα συγκεκριμένα έγγραφα, τα οποία περιείχαν απλά προσωπικά δεδομένα του καταγγέλλοντος, ενώ στην απάντησή του στην Αρχή ο καταγγελλόμενος ανέφερε ότι τα έλαβε από την ΠΟΕΔΗΝ κατόπιν σχετικής αιτήσεώς του, στη συνέχεια τόσο στην ακροαματική διαδικασία όσο στο κατατεθέν υπόμνημά του ανέφερε ότι τα έλαβε από το τοπικό στέλεχος της ΠΟΕΔΗΝ, μέλος τότε του Δ.Σ. του Συλλόγου Εργαζομένων του Γ.Ν., η οποία τον διαβεβαίωσε ότι τα κατείχε νομίμως.
Επιπρόσθετα, από την ακροαματική διαδικασία και από τα κατατεθέντα στην Αρχή υπομνήματα της ΠΟΕΔΗΝ, προέκυψε ότι α) ότι η ΠΟΕΔΗΝ ουδέποτε έλαβε αίτηση του καταγγελλομένου για χορήγηση των σχετικών στοιχείων του καταγγέλλοντος, οπότε και ποτέ δεν δόθηκαν τα σχετικά στοιχεία στον καταγγελλόμενο και β) η ΣΤ, την οποία ανέφερε ο καταγγελλόμενος, ως το πρόσωπο από το οποίο έλαβε τα σχετικά στοιχεία δεν αποτελεί εκπρόσωπο της ΠΟΕΔΗΝ στην περιοχή.
Κατόπιν αυτών, προκύπτει ότι τα σχετικά στοιχεία αποκτήθηκαν παρανόμως από τον καταγγελλόμενο από μη νόμιμη και εξακριβωμένη πηγή.
Πηγή: lawspot.gr
